Theo phán quyết của TAND quận Ba Đình tại bản án ly hôn số 11/2008/HNGĐ-ST, đây là tài sản của ông Lương Sỹ Khản, buộc gia đình chị phải trả lại, điều đáng nói đây là đất lưu không, thuộc quyền quản lý của Nhà nước, mọi cá nhân lấn chiếm sử dụng đều bất hợp pháp.
Đất lưu không được hợp pháp
Chị Hoa và anh Lương Văn Quế kết hôn từ năm 1993 và có 2 con chung là Lương Khánh Linh và Lương Khánh Nam cùng sinh sống tại mảnh đất lưu không cạnh phòng 101-C5 TT Giảng Võ, Ba Đình, HN rộng khoảng 18m2 từ đó đến nay. Cũng theo chị Hoa, để được ở trên mảnh đất lưu không này, chị đã phải trả cho vợ chồng ông Khản (bác của chồng chị) 3 cây vàng.
Trong quá trình sinh sống, gia đình chị đã đăng ký hộ khẩu thường trú tại đây, đóng thuế nhà đất, làm hợp đồng sửa chữa, lắp đặt điện, nước... đều mang tên chị là chủ hộ, có xác nhận của hàng xóm xung quanh và đại diện tổ dân phố. Nhưng sau khi vợ chồng chị ly hôn, trong vấn đề giải quyết tài sản chung, TAND quận Ba Đình đã không công nhận đây tài sản chung của vợ chồng chị, mà đó là tài sản của ông Lương Sỹ Khản (chủ căn hộ 101-C5 do Nhà nước cấp) cơi nới, lấn chiếm.
Qua tìm hiểu, chúng tôi được biết phần diện tích khoảng18m2 mà gia đình chị Hoa đang ở từ năm 1993 đến nay là đất lưu không, nên việc xây dựng là bất hợp pháp, vi phạm các quy định về đất đai, vậy nó không được xác lập quyền sử dụng đất cho bất kỳ ai. Phần đất vợ chồng chị Hoa đã thoả thuận với gia đình ông Khản để tự ý xây nhà thuộc một phần đất lấn chiếm kể trên.
Trắng tay sau 14 năm gây dựng
Theo quy định của pháp luật thì việc lấn chiếm sử dụng đất công vào mục đích cá nhân là bất hợp pháp. Vấn đề đặt ra ở đây là việc tồn tại một ngôi nhà kiên cố trên mảnh đất lưu không đó đã nhiều năm không có sự tranh chấp với bất kỳ một cá nhân nào và nó chỉ bắt đầu khi cuộc ly hôn của chị Hoa, anh Quế xảy ra.
Được biết, năm 2000, ông Khản đã bán toàn bộ căn nhà được Nhà nước cấp cho người khác và đến năm 2001, ông lại mua lại một phần căn nhà, nhưng trong quá trình mua bán không hề đề cập đến mảnh đất mà gia đình chị Hoa ở. Theo luật sư Vũ Văn Thiệu thì căn cứ vào những chứng cứ mà phía gia đình ông Khản đưa ra như hợp đồng ở nhờ nhà, giấy biên nhận tiền đều không hợp lệ vì đây là giấy viết tay, không có xác nhận của chính quyền địa phương. Việc chính quyền địa phương xác nhận ông Khản chủ sở hữu phòng 101-C5 là hợp pháp, một số người đã lợi dụng tính thêm phần đất lưu không là trái với luật định.
Hiện nay, cuộc sống của mẹ con chị Hoa rất khó khăn, chỉ dựa vào thu nhập từ việc bán càphê tại địa chỉ trên. Nếu theo như phán quyết của TAND quận Ba Đình, mẹ con chị phải trả lại ngôi nhà xây dựng lấn chiếm cho ông Khản và như vậy thì cuộc sống của mẹ con chị sẽ rất khó khăn, trong khi con còn nhỏ, đang tuổi ăn học và sau 14 năm gây dựng, giờ mẹ con chị không nơi cư trú.
Trong đơn kêu cứu gửi đến Báo LĐ, chị Hoa cũng tha thiết đề nghị chính quyền địa phương can thiệp cho phép mẹ con chị được sử dụng diện tích 18m2 trên, khi nào chính quyền địa phương thu hồi lại để sử dụng thì mẹ con chị sẽ hoàn trả lại. Thiết nghĩ, các cơ quan chức năng xét hoàn cảnh khó khăn của mẹ con chị Hoa, bảo vệ quyền lợi của phụ nữ và trẻ em, tạo điều kiện để mẹ con chị tạm thời kinh doanh tại địa chỉ trên, khi có nhu cầu sử dụng sẽ thu hồi theo luật định như đề nghị trong đơn thư của chị.