Trong đó, bị cáo Trần Ngọc Sương (nguyên Giám đốc NTSH) kháng cáo kêu oan; còn các bị các Trương Hồng Nhung (nguyên Phó giám đốc), Đặng Thế Quốc Hưng (nguyên kế toán trưởng) và bị cáo Nguyễn Văn Sơn (nguyên thủ quỹ) kháng cáo xin giảm án.

Bị cáo Trần Ngọc Sương đã kháng cáo 3 vấn đề gồm: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; việc tuyên bị cáo 8 năm tù là không đúng pháp luật, bị cáo không có hành vi "lập quỹ trái phép"; việc buộc bị cáo bồi thường hơn 4,3 tỉ đồng cũng không đúng pháp luật. Bị cáo Trương Hồng Nhung kháng cáo xin giảm án với lý do: Vai trò của bị cáo trong quá trình điều hành, quản lý thu - chi quỹ trái phép là hạn chế, chỉ làm theo chỉ đạo của giám đốc Trần Ngọc Sương...

Bị cáo Đặng Thế Quốc Hưng kháng cáo với yêu cầu xem xét lại việc quy kết bị cáo làm thiệt hại hơn 900 triệu đồng lấy từ quỹ trái phép, chi lấp quỹ ngân sách và chi lấp xoá nợ cho 36 cá nhân... Bị cáo Sơn kháng cáo xin giảm nhẹ với lý do, đã giúp cơ quan điều tra sớm kết thúc điều tra vụ án.

Trong phần bào chữa cho bị cáo Sương, luật sư Nguyễn Đăng Trừng cho rằng, bị cáo Sương không phạm tội "lập quỹ trái phép", vì quỹ mà toà sơ thẩm cho là "quỹ trái phép" thực chất là quỹ công đoàn được hình thành từ thời cố giám đốc Trần Ngọc Hoằng. Bị cáo Sương không phải là người quyết định lập ra quỹ này. Nếu có hành vi lập quỹ trái phép thì đó là hành vi của ông Trần Ngọc Hoằng.

Không thể lấy việc do người cha làm mà bắt người con chịu tội được. Đồng ý với quan điểm trên, luật sư Bùi Quang Nhơn - bào chữa cho bị cáo Sương - cho rằng: Tội danh "lập quỹ trái phép" theo Điều 166 Bộ luật Hình sự là xử lý hình sự đối với hành vi lập quỹ, chứ không quy định về hành vi duy trì quỹ. Nếu suy đoán việc duy trì quỹ trái phép của bị cáo Sương là lập quỹ trái phép thì Cơ quan điều tra, VKSND, toà án cấp sơ thẩm đã vượt quyền.

Trong phần bào chữa cho bị cáo Sương, luật sư Nguyễn Trường Thành đã công bố "đơn xin ở tù thay" của 110 nông trường viên NTSH, đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm của TAND huyện Cờ Đỏ. Những người này "xin ở tù thay cho cô Ba, nếu toà quyết đưa cô Ba Sương vào tù...".
 
Luật sư Thành cũng đưa ra một loạt luận cứ cho rằng, quá trình điều tra, truy tố, xét xử ở cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự như: Không xác định tư cách nguyên đơn dân sự đối với NTSH, giám định viên có thể không khách quan, kết luận giám định vượt quá yêu cầu của quyết định trưng cầu giám định...

Sau phần tranh luận, HĐXX đã tiến hành nghị án và đúng 15 giờ chiều ngày 19.11, HĐXX đã tuyên án mà không có mặt bị cáo Sương. HĐXX đã bác tất cả các vấn đề mà các luật sư cũng như bị cáo Sương nêu ra để quyết định y án sơ thẩm 8 năm tù đối với bị cáo Sương, buộc bị cáo phải nộp trả cho NTSH hơn 4,3 tỉ đồng.

Tuyên y án sơ thẩm 4 năm tù đối với bị cáo Hưng. Có hai bị cáo là Nhung và Sơn được giảm mỗi người 1 năm tù: Nhung còn 5 năm tù, Sơn còn 2 năm tù.