Không ít ý kiến tham gia diễn đàn cho rằng, vai trò người viết SGK cũng như Hội đồng thẩm định hết sức quan trọng. Xem nhẹ một trong hai khâu, hậu quả sẽ là những sai sót tràn lan của SGK vẫn được đưa vào dạy và học trong trường phổ thông.

Trách nhiệm chính là của Hội đồng thẩm định. Đó là ý kiến của ông Nguyễn Bắc Việt (Hà Nội). Ông Việt viết: "Tôi thực sự ngỡ ngàng khi đọc được thông tin trên báo chí rằng, trong sách Bồi dưỡng, chỉ đạo... (chủ biên: Phan Trọng Luận - Trần Đình Sử) đã hướng dẫn GV dạy bài "Đại cáo bình Ngô" của Nguyễn Trãi, với hai câu thơ "Bại nhân nghĩa nát cả đất trời/ Nặng thuế khoá sạch không đầm núi".

Không phải bình, ai cũng sẽ hiểu ý nghĩa của hai câu thơ nói trên nói về tội ác của kẻ thù đối với nhân dân ta. Ấy thế mà hai ông Phan Trọng Luận và Trần Đình Sử lại tưởng tượng và hướng dẫn giáo viên rằng: "Kết hợp tích hợp giáo dục môi trường khi giảng dạy bài Đại cáo bình Ngô, lúc lên án tố cáo tội ác kẻ thù, tác giả tố cáo hành động huỷ diệt môi trường sống.

Với những câu thơ trên, Nguyễn Trãi là "người xưa của ta nay" trong vấn đề giáo dục môi trường. Giáo viên cần lưu ý cho HS rằng, bằng linh cảm thiên tài, Nguyễn Trãi đã đề cập đến vấn đề môi trường sống"(?!). Có lẽ, tôi và độc giả Báo Lao Động không thể bình luận gì hơn trước gợi ý của hai ông Phan Trọng Luận và Trần Đình Sử.

Chính hai ông mới là người nhìn xa trông rộng, suy diễn một cách vô tưởng như vậy, chứ không phải là Nguyễn Trãi. Tôi không hiểu tại sao, sự "ngớ ngẩn" ấy vẫn được Hội đồng thẩm định thông qua, biên tập viên NXB vẫn chấp nhận.

Tôi không trách trình độ, am hiểu của hai ông nói trên. Vấn đề quan trọng là trình độ của Hội đồng thẩm định, NXB. Tôi tin, chỉ có ở VN mới có những lỗi sai trầm trọng như vậy vẫn được in thành sách đưa vào hệ thống nhà trường. Bộ GDĐT cần xem xét trách nhiệm của Hội đồng thẩm định.

Không chấp nhận cách sửa sai của NXB Giáo dục. Ông Nguyễn Trường (email: truongnguyen123 @yahoo.com.vn) bày tỏ gay gắt với cách sửa sai của NXB Giáo dục khi quyết định in tới ba cuốn sách đính chính để giáo viên và HS sửa những lỗi sai.

Điều này bộc lộ trình độ non kém của Hội đồng thẩm định và NXB Giáo dục. Có những lỗi sơ đẳng vẫn không bị ai phát hiện ra, nếu như Bộ GDĐT không tổ chức lấy ý kiến toàn dân góp ý SGK. Thử hỏi, NXB Giáo dục đã thu lời bao nhiêu tỉ đồng mỗi năm khi in SGK mới.

Cái sai thuộc về mình thì bây giờ NXB Giáo dục lại đá quả bóng về chân giáo viên và HS. Con gái tôi là giáo viên cấp 2, cháu đã lấy SGK cho tôi xem thì quả thật không biết các cháu sẽ sửa như thế nào. Có nghĩa là không đủ chỗ để sửa.

Con gái tôi than, không thể kiểm tra xem HS có sửa hết lỗi sai hay không. Nếu HS nào không sửa, HS đó sẽ bị sai khi làm bài. Tại sao NXB Giáo dục không in tờ đính chính rời phát về các trường để HS dán vào sách. NXB Giáo dục không thể biện minh là tờ rời dễ rơi nên không in, hay là NXB Giáo dục sợ tốn kém (cũng có thể như vậy, vì lỗi quá nhiều). Tôi không chấp nhận cách sửa sai của NXH Giáo dục.

Tại sao ngành giáo dục cứ "thích" đổi mới, cải cách? Ông Vũ Khoa - cựu giáo viên trường Đoàn Kết (Hà Nội) - đặt câu hỏi, tại sao ta không học các nước? Chương trình, SGK của họ "tồn tại" hàng nửa thế kỷ mà không hề bị coi là không phù hợp. Cần phải hiểu chương trình ở bậc học phổ thông rất riêng biệt.

Tôi cho rằng, nhiều người tham gia viết SGK hiện nay không hề gần gũi HS. Bằng cấp, học hàm, học vị của họ cao thật, toàn TS, GS, nhưng thử hỏi có bao nhiêu người viết SGK đã trực tiếp đứng lớp, làm công tác giảng dạy, hay phần nhiều họ là những người ở vị trí nghiên cứu. Vì lẽ đó, ai cũng thấy rằng, trong SGK rất nhiều câu tối nghĩa.

Nếu ở vị trí của người có học hàm, học vị thì họ hiểu, nhưng với HS, ở lứa tuổi để tiếp thu được phải viết thế nào cho các em dễ học, dễ nhớ. Khó quá sẽ dẫn đến tình trạng HS chán học và bỏ học, mà một trong những nguyên nhân do chương trình và SGK của các bậc học quá sức của đông đảo HS - loại trừ những HS có năng khiếu. Phải viết lại SGK, ai viết - đó là trách nhiệm của Bộ GDĐT.