Điều hoà nhiệt độ có là mặt hàng thông dụng?

Dự án Luật Thuế TTĐB sửa đổi lần này đã bổ sung thêm một số mặt hàng vào diện phải chịu thuế như ôtô bán tải dưới 24 chỗ ngồi; các chế phẩm từ lá thuốc lá; xe môtô có dung tích xilanh trên 125 phân khối; tàu bay và du thuyền, trò chơi điện tử có thưởng... Dự luật cũng điều chỉnh một loạt mức thuế suất đối với các mặt hàng rượu, bia, xe ôtô... cho phù hợp với cam kết của Việt Nam khi gia nhập WTO.

Thảo luận về các mặt hàng phải chịu thuế, điều hoà nhiệt độ là mặt hàng đã thu hút sự quan tâm lớn của các ĐB và đã diễn ra tranh luận khá sôi nổi về việc nên hay không nên đánh thuế đối với mặt hàng này.

Nhóm các ĐB Nguyễn Hồng Sơn (Hà Nội), Nguyễn Thị Mỹ Hương (Đà Nẵng), Ngô Văn Minh (Quảng Nam), Mai Hữu Tín (Bình Dương)... đã cho rằng cần bỏ mặt hàng điều hoà nhiệt độ ra khỏi nhóm đối tượng phải chịu thuế TTĐB, bởi nó là mặt hàng đã khá thông dụng trong đời sống người dân, không có gì đặc biệt để phải đánh thuế TTĐB cả.

Ngược lại với nhóm ý kiến này, rất nhiều các ĐB lại cho rằng cần phải giữ nguyên việc đánh thuế với điều hoà nhiệt độ. "Chỉ có 1/3 dân thành thị là có máy điều hoà nhiệt độ, mà phải người có thu nhập khá mới sử dụng, còn nhà cấp 4 thì chắc không ai dùng" - ĐB Đặng Như Lợi thắc mắc.
 
Đồng tình với quan điểm này, ĐB Nguyễn Văn Pha (Quảng Bình) dẫn chứng: Đa số dân ta vẫn không có điều kiện để dùng, thậm chí cả huyện Mường Tè, Lai Châu là nơi rất nóng, nhưng cả huyện uỷ, uỷ ban mới có 3 chiếc điều hoà mà thỉnh thoảng cũng mới được dùng vì ngân sách không có để mà trả tiền điện. Vì vậy vẫn cần phải đưa vào đối tượng chịu thuế.

Bia hơi bình đẳng với bia lon?

ĐB Nguyễn Hồng Sơn (Hà Nội) đề nghị: "Về thuế bia hơi, nó là mặt hàng rẻ tiền cho người nghèo, cơ sở sản xuất hầu hết là vừa và nhỏ, nhưng nếu tăng thuế suất với bia hơi bằng bia lon là không hợp lý, vì vừa đánh vào người nghèo, cơ sở sản xuất nhỏ, vừa không đúng với tinh thần cam kết WTO, vì các nước WTO không tiêu thụ bia hơi, chúng ta cũng không xuất khẩu bia hơi".

Đồng tình với quan điểm này, ĐB Nguyễn Minh Thức (Phú Yên) cho rằng: Bia hơi là liên quan đến số đông người tiêu dùng lao động có thu nhập thấp, nên giữ nguyên thuế suất 30% chứ không tăng lên 40% như dự thảo. ĐB Nguyễn Văn Bình (Hải Phòng) góp ý: Không nên áp dụng tăng thuế với bia hơi mà cần phải tách thuế suất của từng loại bia khác nhau thì mới hợp lý.

Về thẩm quyền điều chỉnh thuế suất, hầu hết các ý kiến phát biểu đều nhất trí nên để cho QH ban hành mức thuế suất thuế TTĐB vì như vậy mới đảm bảo sự minh bạch cũng như tính ổn định của dự luật.

ĐB Lương Phan Cừ còn nhấn mạnh: Thuế TTĐB từ khi ra đời đến nay đã có 6 lần thay đổi, nay lần thứ bảy, nghĩa là trung bình cứ 2 năm sửa đổi một lần, như vậy là không ổn định. Điều đó tác động đến tâm lý người tiêu dùng, nhà đầu tư trong và ngoài nước, ảnh hưởng tới tính ổn định của hoạt động sản xuất kinh doanh, tính bền vững của hệ thống pháp luật, vì vậy cần thiết phải để QH điều chỉnh thuế suất.

Để sót nhiều mặt hàng phải chịu thuế Nhiều ý kiến của đại biểu cho rằng dự thảo luật lần này còn sót nhiều đối tượng cần phải đưa vào diện chịu thuế TTĐB như: Dịch vụ thẩm mỹ viện, chăm sóc sắc đẹp, giải phẫu thẩm mỹ; kinh doanh các mặt hàng đá quý, pha lê cao cấp; kinh doanh trò chơi điện tử cao cấp. Các ĐB cho rằng với các loại hình kinh doanh này, lợi nhuận còn cao hơn cả dịch vụ massage, nhưng không phải chịu thuế là điều hết sức vô lý. Một số đại biểu còn cho rằng, thuế suất đối với các loại dịch vụ như vũ trường, casino, sân golf còn thấp, chưa thoả đáng nếu so sánh với một số mặt hàng đắt tiền nhưng thông dụng khác. Một số ĐB cũng cho rằng trong luật có nhiều nội dung chưa rõ ràng cần phải làm càng chi tiết càng tốt để có thể áp dụng ngay mà không cần phải ban hành thêm văn bản hướng dẫn nào. S.Đà