Đã có bằng chứng cho thấy đây là hậu quả của việc Thanh tra bất chấp Luật Thanh tra, "phụ hoạ" cùng Cảnh sát Môi trường (PC36) CA TP.Hà Nội nhằm "lỗ lực" tìm ra chất 2,4-D (tác nhân gây ung thư và bị cấm sử dụng sản xuất phân bón) trong sản phẩm phân bón hữu cơ sinh học của Cty CP Thanh Hà.
"Hỗn hợp" chứa... 2,4-D!
Trong các ngày 20 và 21.5, Báo LĐ đã đăng tải loạt điều tra "Sự thật về nghi án sản xuất sản phẩm gây ô nhiễm môi trường của Cty CP Thanh Hà. Theo những tài liệu mà PV vừa thu thập được cho thấy: Ông Nguyễn Mạnh Cường - cán bộ PC36 CATP Hà Nội thừa nhận, theo chỉ đạo, ông Cường đã xuống xưởng SX của Cty Thanh Hà lấy mẫu sản phẩm phân bón hữu cơ sinh học K-H và mua sản phẩm của Cty Thanh Hà ở 2 đại lý khác (tại huyện Từ Liêm và quận Hà Đông, HN).
Sau đó ông Cường "trộn đều các mẫu vừa thu thập được" và gửi "hỗn hợp đặc biệt" này đến Trung tâm Kiểm dịch và Khảo nghiệm thuốc bảo vệ thực vật phía bắc để phân tích. Trung tâm Kiểm dịch đã phát hiện chất 2,4-D với hàm lượng 0,23% trong "hỗn hợp đặc biệt" này. Cách làm tuỳ tiện của ông Cường lại được lãnh đạo PC36 khẳng định: "Đúng quy định của pháp luật" (?!). Sau khi có "căn cứ" này, ngày 25.8.2008, thượng tá Nguyễn Việt Tiến Phó Trưởng phòng PC36 CA TP.Hà Nội ký CV đề nghị kiểm tra Cty CP Thanh Hà.
Vi phạm Luật Thanh tra
Ngày 4.9.2008, ông Trần Xuân Việt - GĐ Sở NNPTNT Hà Nội đã ký QĐ số 80/QĐ/SNN-TT thành lập đoàn kiểm tra hoạt động SXKD phân bón tại Cty CP Thanh Hà. Thời gian kiểm tra từ ngày 9.9 đến 9.10.2008. Tuy nhiên, đoàn kiểm tra do ông Phạm Khắc Diến - Chánh thanh tra Sở làm trưởng đoàn đã "tích cực" kiểm tra Cty sớm hơn 1 ngày. Điều này đã khiến cho DN nghi ngờ tính khách quan của đoàn thanh tra.
Giải trình về việc làm bất bình thường này, ông Diến đổ cho là đại diện của PC36 "đã có đề xuất phải kiểm tra sớm, vì qua công tác trinh sát được biết Cty CP Thanh Hà có biểu hiện tẩu tán hàng hoa...". Hơn nữa ông Diến còn cho rằng đã có văn bản thông báo cho GĐ sở về việc kiểm tra sớm hơn 1 ngày (số 02 TB/TT ngày 4.9.2008).
Có thể nói đoàn kiểm tra đã vi phạm Luật Thanh tra. Luật Thanh tra đã quy định rất rõ nghiêm cấm hành vi: "Thanh tra vượt quá thẩm quyền, phạm vi, nội dung trong quyết định thanh tra" (khoản 2, Điều 12); điểm a, khoản 1, Điều 39 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của trưởng đoàn thanh tra là: "Tổ chức, chỉ đạo các thành viên trong đoàn thực hiện đúng nội dung, đối tượng, thời hạn đã ghi trong quyết định thanh tra".
Những "sơ suất" cần... rút kinh nghiệm (?!)
Cuối cùng thì đoàn kiểm tra cũng không tìm thấy chất 2,4-D trong phân bón của Cty Thanh Hà, nhưng ngày 17.10.2008 ông Diến vẫn ký QĐ xử phạt vi phạm hành chính Cty Thanh Hà về hành vi sản xuất phân bón có mức chất lượng không đạt công bố và hành vi kinh doanh hàng hoá có nhãn trình bày không đúng quy định với tổng số tiền là 18 triệu đồng.
Theo đơn khởi kiện của Cty Thanh Hà, khi lấy mẫu đi phân tích đoàn kiểm tra đã không cho đại diện của Cty ký vào niêm phong trên mẫu, trong khi đó lại yêu cầu Cty phải ký vào niêm phong trên hàng hoá tại Cty. Ông Diến biện bạch: "Chưa có quy định nào yêu cầu tem niêm phong các mẫu sản phẩm phân bón phải có chữ ký của đại diện cơ sở SXKD" (!?).
Vậy thì, khi mang mẫu được niêm phong không có chữ ký của cơ sở đi, đoàn kiểm tra có thể mở và niêm phong lại cả trăm lần cũng được. Thêm nữa, những mẫu niêm phong này được ông Diến đem ngay (ngày 9.9.2008) đến một cơ sở phân tích mà một tháng sau khi nhận mẫu phân tích cơ sở này mới được Bộ NNPTNT có quyết định "chỉ định tổ chức kiểm tra chất lượng sản phẩm hàng hoá" (?!).
Những việc làm vi phạm Luật Thanh tra này cuối cùng cũng chỉ được ông Diến thừa nhận là "sơ suất cần rút kinh nghiệm". Toà hành chính TAND TP.Hà Nội đã tuyên huỷ QĐ xử phạt của ông chánh thanh tra.