Ai có lý lẽ hơn?

Đơn tố cáo nêu PHG - chủ đầu tư chung cư Botanic đã cho tổ chức ký lại hợp đồng mua bán với các chủ hộ. Trong hợp đồng ký lại có ghi thêm điều 7.1.3: "Ngoại trừ phần diện tích sảnh, thang máy và các hành lang lối đi chung, phần diện tích còn lại bao gồm diện tích tầng hầm, tầng trệt và tầng lửng là tài sản thuộc quyền sở hữu của bên A".

PHG có ý đồ thông qua các giao dịch dân sự để hợp thức hoá việc chiếm đoạt phần sở hữu chung của nhà chung cư thành sở hữu riêng. Hiện nay, PHG khai thác tầng hầm, cho mướn tầng lửng, tầng trệt, thu lợi hàng tỉ đồng mỗi năm.

Đơn tố cáo cho rằng theo Điều 54 khoản 1 của Nghị định 90/2006/NĐ-CP ngày 6.9.2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành Luật Nhà ở thì PHG phải nộp 2% tiền bán làm kinh phí phục vụ công tác bảo trì, ước tính là nửa triệu USD. Nhưng PHG đã không nộp khoản này, lại còn thu các hộ 2USD/m2, ước tính khoản thu này gần 1 tỉ đồng. Hiện nay, PHG chiếm dụng của chủ sở hữu các căn hộ 10 tỉ đồng.

Trả lời vấn đề trên, PHG cho rằng cũng như bất cứ dự án khu căn hộ cao cấp khác, PHG chỉ cam kết chuyển quyền sử dụng cho khách hàng phần diện tích căn hộ đã mua và sẽ trao giấy chứng nhận sở hữu nhà ở (sổ hồng) cho khách hàng với phần diện tích này.

Ngoài việc ký hợp đồng hứa mua hứa bán trước đây, nay ký thêm hợp đồng mua bán căn hộ là thủ tục bắt buộc của cơ quan quản lý trong việc cấp giấy chứng nhận chủ quyền cho khách hàng. Tại hợp đồng này, phần diện tích căn hộ của khách hàng đã thoả thuận mua của PHG không bị thay đổi mà ghi nhận rất chính xác.

PHG khẳng định đã được cơ quan có thẩm quyền cấp toàn bộ chủ quyền chung cư trên diện tích sàn xây dựng là 43.824,97m2, bán cho khách hàng 29.324m2 trên tổng diện tích 268 căn hộ, phần còn lại đương nhiên vẫn thuộc sở hữu của PHG.

Về khoản phí bảo trì, PHG giải thích, nghị định trích dẫn trên nêu rõ: Đối với nhà chung cư thì chủ đầu tư có trách nhiệm nộp các khoản kinh phí để phục vụ công tác bảo trì. Nhưng đối với phần diện tích nhà bán thì khoản nộp 2% bảo trì được trích vào tiền bán nhà mà người mua phải trả. Như vậy phải hiểu rằng khoản tiền này, người mua nhà phải nộp chủ đầu tư và chủ đầu tư nộp lại ban quản trị để dùng vào mục đích bảo trì nhà.

Kéo nhau ra toà cho nhanh

Diễn biến những ngày qua khá căng thẳng, không chỉ riêng với chung cư Botanic, mà còn xảy ra với chung cư Screc (P.12, Q.3, TPHCM) của Cty cổ phần ĐT - XD và KD nhà Sài Gòn. Một số hộ dân cho rằng theo quy định của Luật Nhà ở, ngoài phần diện tích sở hữu riêng thì phần còn lại trong cao ốc là thuộc sở hữu chung, nhưng chủ đầu tư lại cho thuê làm văn phòng.

Còn Screc cho rằng, phần diện tích tầng 1, tầng 4 của cao ốc thuộc quyền sở hữu của Cty và không công nhận quyền khai thác của cộng đồng dân cư. Các Cty cũng có lý khi khẳng định rằng họ chỉ bán căn hộ, còn những căn phòng khác thuộc sở hữu của Cty, dùng để khai thác kinh doanh. Chẳng lẽ các hộ dân đều có quyền sở hữu các căn phòng khác trong chung cư ngoài căn hộ riêng của họ?

Hai bên đều rối vì hiểu các quy định của pháp luật theo cách của mình. Công bằng mà nói, một phần các quy định pháp luật không trong sáng về nghĩa, dễ bị suy diễn theo nhiều hướng, đó cũng là nguyên nhân xảy ra tranh chấp sở hữu chung. Theo đại diện của PHG, nếu có tranh chấp thì các bên phải nhờ phán quyết từ toà án dân sự. Các hộ dân nên khởi kiện để toà xử, không nên để xảy ra căng thẳng làm thiệt hại cả hai bên.