Hôm qua, dù án chưa được tuyên, nhưng những lời khai tại toà của các bên cho thấy thà muộn còn hơn không, phải quyết liệt hơn để bảo vệ quyền lợi CN, trong bối cảnh hiện nay… Trước Đồng Nai, ở miền Đông Nam Bộ, chỉ có TPHCM có chuyện LĐLĐ kiện DN bảo vệ quyền lợi CN.

Cố tình xâm phạm quyền lợi CN
Đại diện cho tập thể NLĐ khởi kiện là bà Nguyễn Thoại Hương - Chủ tịch LĐLĐ thị xã Long Khánh. Bị đơn, Cty Hanul line Việt Nam cử kế toán trưởng, bà Trần Mỹ Hạnh ra "ứng phó". Cty Hanul line Việt Nam đi vào hoạt động từ tháng 10.2003, sử dụng khoảng 400 LĐ. Từ năm 2006-2007, Cty đã thiếu nợ tiền BHXH, BHYT lên hơn 1,4 tỉ đồng tính đến 31.12.2007. Mặc dù cơ quan BHXH Đồng Nai và LĐLĐ thị xã Long Khánh nhiều lần đôn đốc nhắc nhở, làm việc trực tiếp lẫn văn bản nhưng Cty vẫn... "lỳ ra" với lý do khó khăn, buộc lòng phải nhờ toà phân xử.

Với lương trung bình khoảng 1,4 triệu đồng/tháng, trong bối cảnh xăng dầu và giá cả leo thang, mỗi đồng BHXH, BHYT lúc ốm đau thai sản trở nên vô cùng quý giá với CN. Tuy nhiên " nhiều CN có con tới 3 tuổi rồi mà chúng tôi vẫn không thể chi trả BHXH, BHYT được vì Cty không chịu nộp!" Bà Lê Thị Lý - Trưởng phòng thu - đại diện cho bên liên quan là BHXH Đồng Nai bức xúc.

Không tuân thủ pháp luật vì... thiếu tiền?
Tại toà, ngay phút đầu tiên được hỏi, đại diện Cty Hanul line Việt Nam đã thừa nhận: Cty nợ đọng tiền BHXH, BHYT là sai, ảnh hưởng đến quyền lợi NLĐ; là vi phạm pháp luật VN liên quan đến LĐ.

Đại diện Cty biện bạch việc không tuân thủ được pháp luật là do Cty... thiếu tiền. Bởi giai đoạn 2006-2007 Cty bị mất 2/3 thị trường thế giới. Năm 2008, ban GĐ Cty cũng đặt mục tiêu đảm bảo quyền lợi CN lên hàng đầu nhưng lại gặp phải... lạm phát bất ngờ... Bị đơn còn cho hay, mọi khoản tiền chi trả từ Cty mẹ ở Hàn Quốc "rót" về Việt Nam cho Cty "con", nên rót được bao nhiêu thì phải chịu bấy nhiêu, lúc rót ít thì đành... chậm trả. Thậm chí kế toán đại diện Cty cũng nói thẳng, đã nhiều lần nhắc nhở ban GĐ Cty phải thanh toán kẻo nợ chồng nợ, ban GĐ Cty cũng chỉ... điệp khúc "cố gắng".

Với tất cả những cớ đó, phía bị đơn xin HĐXX, xin cả nguyên đơn cho phép Cty trả chậm 160 triệu đồng/tháng cho đến khi hết số tiền hơn 1,4 tỉ đồng.

Khó khăn hay cố tình chiếm dụng?
Lập luận "lập lờ" này đã bị hàng loạt ý kiến phản bác. HĐXX "phản pháo" đầu tiên: "Việc đảm bảo quyền lợi cho NLĐ là trách nhiệm mà Cty phải tuân thủ theo pháp luật!". Bà Lê Thị Lý - đại diện cơ quan BHXH Đồng Nai "nghi ngờ", Cty có dấu hiệu chiếm dụng "quyền lợi" của CN để khỏi vay ngân hàng, chịu lãi suất. Bởi trong 23% tiền BHXH, BHYT, có thể Cty chậm đóng 17% tiền BHXH, BHYT (người sử dụng LĐ phải đóng khoản này) nhưng khoản tiền 6% tiền (CN phải đóng) Cty đã trích thẳng từ lương mà vẫn không nộp cho BHXH mà để... làm vốn kinh doanh tiếp.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho đại diện NLĐ, ông Lê Tấn Tý (văn phòng luật sư Bình An - Đồng Nai) "bồi" thêm: "Ngay tại toà, đại diện Cty đã khai, năm 2008, Cty đã trích 6% tiền BHXH, BHYT của CN đến tháng 6.2008 nhưng Cty chỉ mới nộp hết tháng 3. Vậy số tiền của 3 tháng còn lại Cty giữ làm gì (?!)". Luật sư Tý còn trưng đơn kêu cứu của CN Chu Thị Dung cho hay, đến giờ này Cty vẫn chưa giải quyết quyền lợi cho chị số tiền hơn 20 triệu đồng. Nên lời khai của đại diện Cty đã giải quyết cho trường hợp này là không đúng. Từ đó phía nguyên đơn kiên quyết yêu cầu Cty phải trả một lần hết tiền nợ, nếu để trả dần 160 triệu đồng/tháng thì mất gần cả năm nữa, đó là chưa kể biết đâu Cty lại... khó khăn nữa.

Sự việc đã rõ ràng, tuy nhiên HĐXX TAND tỉnh Đồng Nai lại hoãn tuyên án đến ngày 29.8 vì cần thêm thời gian nghị án.